如果美国交警管中国牟林：中国专家完全可以质疑美国政体的合法性变被动为主动

2021-12-29 04:49

最近看到一个视频，李世默在荷兰NEXUS顶级智库峰会上与一群西方智库进行了精彩对话，主题是讨论中国政治制度的“合法性”。据悉，李世默头脑冷静，逻辑性强，口才好！在我看来，李先生太温柔了。他没有完全质疑西方政治制度的合法性，只是为其辩护。

第二，媒体影响选举

捐赠给捐赠者其实是一种高风险的投资，是竞选双方的资本博弈。因此，双方背后的金主会不惜一切代价进行对抗，而控制媒体就是金主的重要手段之一。在美国，媒体毫无底线地攻击政治对手是正常的。这种攻击可以最大化公众的投票倾向:是否投票，投谁的票。媒体对选举影响最明显的例子，就是美国媒体胆敢通过违反宪法、限制现任总统特朗普的言论自由来干涉选举。没有资本支持，哪家媒体有这么大的勇气？

第三，实际投票率低

据美国全国广播公司当地时间4日上午发布的微博统计，2020年美国总统大选至少有1.598亿美国人投票，合格选民投票率达到66.8%，为1900年以来最高。拜登的得票率占投票人数的51%，即投票给拜登的人数占总合格选民的34.4%。也就是说，美国只有34.4%的选民投票支持拜登成为美国第46任总统。也就是说，最多只有三分之一的选民投了拜登的票，但却“代表”了所有选民的意愿，而这三分之一的选民之所以选择拜登，是因为他们不断被媒体蛊惑。

可见，所谓“民有、民选、民享”，本质上是对资本的选择、占有和享受。2020年疫情在美国爆发。为什么“民选”“全民所有”的美国政府没有认真抗击疫情，让选民享受“不被病毒攻击”的安全？每个人都记得德克萨斯州的暴风雪导致了大面积停电。面对受灾群众，得克萨斯州的一位市长说:“没有人欠你或你的家人任何东西。在这么困难的时候，地方政府没有责任支持你！自己游泳还是沉到水底是你的选择！市县政府，以及电力供应商或任何其他服务公司，不欠你任何钱！”其实这家伙很老实，他的话就是美国政府的回答:美国政府是“有限责任政府”，美国政府不救民是合法的，符合美国的政治道德。到目前为止，新冠肺炎已经杀害了60万人，美国政府没有责任。政府的责任是什么？政客们说是“保护经济”，但潜台词其实是履行对资本的承诺，确保资本利益集团赚钱。

说到这里，我不得不佩服设计这个系统的美国“先贤”。他们不仅是杰出的政治家，也是优秀的心理学家。他们抓住了人民对“民主”的渴望:我自己选择了总统，那就是我的总统。不管当选的总统是什么样的人，既然是我自己做的选择，就要遵守规则，接受结果。我选择了总统。我有什么理由不赞成呢？即使不满意，四年后再选一个！这种方法既满足了人民“民主”的心理需求，又消解了社会矛盾；它不仅保护了政府的权利，也逃避了政府的责任。至于当选总统，他的政府和人民之间关系不大。如果遇到风险太大的决定，总统自己拿不下，你还是可以公投的！这锅不是扔给老百姓的吗？选民不享受另一场“民主”盛宴吗？英国退出欧盟公投不就是这样吗？有一句话叫做“被卖了还人钱”，形容“民主国家”的选民。

美国政治家对这一制度充满信心和热爱。他们认为美国制度是“历史的终结”，没有比这更好的了。他们称之为“民主”，其象征是“一人一票”。任何一个“一人一票”的国家都叫“民主”国家，否则就叫“专制”国家。他们给中国的是“威权主义”的帽子，自然没有合法性。因此，在他们看来，中国的政治制度不具有合法性。美国政客的这一套说法吓坏了很多善良的中国人，但稍微动动脑筋反驳一下也不难。反驳的要点是合法性的定义。

那么，我们对合法性的定义是什么？这是“实质合法性”，而不是“程序合法性”。本质上，“程序合法性”就是“形式合法性”，即人们在这种制度下以一定的规定形式表达自己的意志，这种制度是合法的。“实质合法性”是指人民通过长期实践检验建立的能够代表其根本利益的政权。人民完全信任这个政权，并始终有充分的机会表达自己的意见和愿望。这种制度被称为实质法律制度。投票是一种在短时间内决定自己意愿的方式，这种方式太简单，有时甚至很粗鲁。人们可能会因为一些外在或内在的因素，表达出与自己真实意愿相反的态度。正是因为投票制度具有这一特点，才容易受到资本聘请的媒体的影响。“一人一票”是“形式合法性”的典型方式。既然是正式的，当然还有其他选择。没有必要将“一人一票”等同于“实质合法性”。比如旧中国，中国人民深受帝国主义、封建主义、官僚资本主义的压迫，政府腐败无能，人民四分五裂。怎样才能做到“一人一票”？因此，在共产党的领导下，人民团结起来，组织起来，努力工作了28年。在这个过程中，人民“投票”反对帝国主义、封建主义和官僚资本主义的压迫，这样建立起来的政权就是人民自己的政权，“本质上是合法的”。因为行动是一个长期的过程，最能体现人民的真实意愿。解放后，党和政府坚持初心，继续团结带领人民走上创造美好生活的道路。短短70年，人民继续用自己的行动“投票”建设强大的祖国，表达了在党和政府领导下复兴中华民族的真实愿望，这就是“实质合法性”。

政治制度的“实质合法性”和“形式合法性”有以下区别:

第一，“实质合法性”是指人们长期对党和政府表示信任，政权经受住了长期实践的考验和考验，这种政权的合法性没有受到质疑的时候。“程序合法性”是一种“形式合法性”，是指在这个体系中有一个过程，人们以一种固定的形式对自己对某件事的态度作出简短的决定，这种决定可能真实地反映了人民的意愿，也可能不真实地反映人民的意愿，这种制度的合法性在空之间受到质疑。

第二，“实质合法性”包括“形式合法性”，反之亦然。在“实质合法”的制度下，人们表达意愿没有唯一的方式。看具体情况，可以投票，也可以直接用文字表达意见，也可以坐下来讨论。例如，中国在基层进行直接选举，在高层进行间接选举。例如，通过将国家的主要法律草案和计划放在互联网上，任何公民都可以通过互联网表达自己的真实意见。即使进行表决，也应事先进行充分协商，以获得最大的共同点。也就是说，在人们表达意愿之前，有一个完整的思考、沟通和协商的过程。这超出了一次性投票决定的范围。

第三，中国政治制度的“实质合法性”在于防止被利益集团绑架和被个人利用。基层直选中，有些地方存在被非法势力操纵的情况，地方选举中也存在行贿受贿的情况。我国有相应的监测制度，一经发现必须依法处理。这些案例的出现也证明了投票制度的合法性得不到保障，所以中国在决策上采取了多管齐下的方式，更科学、更有效，更能反映真实的民意。

第四，“实质法律”制度比“形式法律”制度更有效。因为长期致力于准确把握人民利益和一套民主集中的决策制度，中国目前的政治制度效率极高，可以集中精力做大事，包括自我纠正。比如反腐、环保、扶贫，最典型的例子就是抗疫成功，这与美国形成鲜明对比。

归根结底，本质上的法律制度本身是由人民建立的，是舆论集中的产物。没有必要一直用一种“形式”来标榜它的“合法性”。美国政权是由少数资本代言人建立的，美国是一个伪装成国家的公司。美国，一个纯粹的“形式法律”制度，缺乏自信，所以改变了概念，混淆了一个“形式”和事物的“本质”。美国极力宣扬其所谓的“民主”政权，其目的是为了美国人民和世界人民的利益，让“美国民主”政权成为更好的收割机和掠夺者！多年来，美国输出“民主”造成了许多灾难，摧毁了许多生命，颠覆了许多国家，犯下了许多滔天罪行。目前，它收紧了破坏、颠覆和掠夺。叙利亚没有停止战斗，最近还推翻了古巴。据报道，在中国多次拒绝谈判后，美国国防部长怒不可遏，五角大楼拿出了对华战争的时间表！绝望，何乐而不为！

区分“实质合法性”和“形式合法性”的概念具有重要意义，这使我们能够自信地质疑美国政体的合法性。一个政权不关心百姓疾苦，甚至不顾百姓死活，谎称自己“合法”，这不是天大的笑话吗？