人民币国际化 李晓：应该如何推进人民币国际化

作者简介

李姣

吉林大学经济学院院长

珠海横琴智慧金融研究院/吉林大学横琴金融研究院院长

国务院学位委员会委员

教育部经济学教学指导委员会委员

中国世界经济协会副会长

中国国际金融协会学术委员会委员、执行主任

中国金融协会常务理事

2020年12月6日，第四届横琴金融论坛在珠海横琴成功举办。吉林大学经济学院院长、吉林大学珠海/横琴金融研究院横琴新区金融研究院院长李姣教授作了题为《以金融业高水平开放发展推进人民币国际化——兼论人民币国际化研究的几个问题》的演讲。

李姣教授在演讲中指出，2009年以来，人民币国际化总体上取得了显著进展，但人民币国际化研究中至少有四个问题需要反思，即人民币国际化的目标是什么？人民币国际化与现行货币体系有什么关系？人民币国际化的风险和成本是什么？人民币国际化的战略路径如何实现？

针对这些问题，李姣教授与大家分享了四点思考:第一，货币问题不仅是经济问题，也是政治问题；其次，没有美元体系的人民币国际化无法实现自身目标；第三，人民币国际化既有收益，也有风险和成本；最后，人民币国际化的路径选择不应本末倒置，人民币国际化要随着金融业的高水平开放和发展而实现。

到目前为止，人民币国际化的思路至少存在三个问题，即重供给轻需求、重外而不重内。相信中国只有成为大规模的商品进口国，才能满足人民币需求的增长。与此同时，国内金融业的改革和实践也出现了为人民币国际化服务的现象。事实上，推动国际化并不一定需要跨越国界，增加国内非居民持有的人民币及其资产也非常重要。就人民币国际化而言，应纳入政府角色，着力培育高水平开放发达的国内金融市场，而不是单纯依靠数字货币等技术进步来跨越或绕开制度障碍。这些“内部优势”远比直接推动人民币在国外的使用更重要。只有理性而顽强地推进上述进程，中国才能实现国家的可持续崛起。

大家好！

借今天这个机会，我想谈谈近期对人民币国际化的一些思考，并在此基础上分析新形势下我国金融业实施高水平开放发展的必要性。

人民币国际化的开始，很大程度上是2008年全球金融危机的结果。自2009年至2015年实施跨境人民币结算以来，人民币国际化经历了政府推动的快速发展期。2016年后，人民币国际化陷入低谷，2018年后进入相对稳定的发展阶段。

2020年下半年，国内经济界对人民币国际化的研究再次兴起，其背景主要包括以下几个方面:

一是中国疫情得到严格控制，经济社会秩序较早回归正轨，成为今年全球主要经济体中唯一实现正增长的大国，极大增强了对中国经济和人民币的信心；二是在新冠肺炎疫情对国际金融市场造成严重冲击和深刻影响的同时，人民币资产相对稳定，中国金融市场甚至成为全球资本的避风港；三是2020年人民币对美元汇率先抑后升，在岸即期汇率升值5.67%；四是经过8年艰苦谈判于2020年11月15日签署的《RCEP协议》，不仅对中国突破美国限制、构建对华围城网络具有重大政治经济意义，也为推动人民币国际化带来新机遇。

然而，实事求是地说，我们仍然面临两个问题:

首先，外部环境仍存在相当大的不确定性:全球抗疫进程的后半段是什么？这在很大程度上制约了中国经济复苏和增长的前景。一旦海外疫情长期持续，导致全球经济陷入衰退，甚至引发金融经济危机，中国也无法独善其身；二是在理论上，到目前为止，人民币国际化的研究思路和逻辑没有得到及时的体现和调整，一些重要的理论问题没有得到明确的回答。为国际化而研究人民币国际化，以手段为目的的现象并没有得到缓解，反而还在加强。

总的来说，人民币国际化取得了巨大成就。目前，人民币已成为全球第五大国际储备货币和第六大国际支付货币，形成了覆盖香港、新加坡、伦敦的特色离岸人民币市场。但是，存在的一些问题也无法避免。

比如人民币升值会提高国际化水平，人民币贬值会导致国际化水平收缩，说明境外人民币持有人具有明显的单向投机特征；此外，人民币在SDR货币篮子中的权重高达10.92%，远高于人民币功能在全球金融市场中的货币比重。2020年第二季度，人民币占全球外汇储备的2.05%，占外汇交易的4.30%，占2019年国际支付结算的2%左右。

这些都表明人民币国际化水平仍然不高，是有限的国际化。而且其市场地位远远落后于官方的国际地位，与其说是市场功能的真正提升，不如说是政府推动的结果。这与以往大国货币国际化的经验背道而驰。从历史上看，货币国际化的典型模式首先被私营部门采用，然后被公共部门采用。

这些问题归结为一点，说明人民币国际化主要是政策驱动，而国内金融市场开放程度不够、发展相对落后，既能形成足够的金融产品及其规模对冲境外人民币需求的风险，又能使人民币国际化的市场功能发挥得更加充分。

因此，有必要反思国内迄今为止对人民币国际化的研究，甚至回到一些基本的理论层面。

我认为，人民币国际化的研究至少需要明确以下四个方面:

一、人民币国际化的目标是什么？是经济原因还是政治原因，还是两者都有？

二、人民币国际化与现行国际货币体系即美元体系有何关系？人民币国际化是为了摆脱甚至颠覆美元体系，还是提升人民币在美元体系中的地位，降低人民币在美元体系中的成本或风险？

第三，人民币国际化的风险和成本是什么？人民币国际化将对中国经济增长、社会发展和宏观调控产生哪些影响？会给中国的对外关系和战略带来哪些负担？

第四，人民币国际化的战略路径，包括技术路径和地缘政治关系，应该如何实现？

我认为，在这四个问题没有明确答案的情况下，贸然推进人民币国际化存在很大风险。下面，我试着对这些问题做一些粗浅的分析。

首先，货币问题不仅是经济问题，也是政治问题。

货币问题不仅涉及利益，还涉及权力——为其他国家的行为设定标准，让其他国家的行为承担更多的制度成本——而货币地位本身就意味着一种权力状态，这也是国际货币协调与合作远比贸易和产业合作困难的重要原因。

理论和经验表明，一个国家的货币能否成为国际货币主要来自两个方面:经济因素和政治因素。

就经济因素而言，国际货币需求由三个方面决定:一是价值稳定，形成有利预期；二是贸易便利，金融市场开放发达，具有广度、深度和灵活性；第三，它有广泛的贸易网络，这意味着经济绝对庞大，高度融入世界市场体系。

从政治因素来看，既包括国内方面，也包括国际方面。就国内政治因素而言，货币发行者的政治稳定和有效治理最为重要。这意味着政府拥有有效的经济和社会治理，充分保护产权和充分尊重法治原则，信息公开透明，忠实履行各种合同义务，等等。总之，政治稳定、法治和负责任的政府是一个国家货币吸引力的重要微观基础。这些因素是影响总是面临各种风险的国际市场参与者选择的重要因素。

同时，从国际政治的角度来看，安全是一个非常重要的因素。在私人层面，军事实力强大的国家可以为紧张的投资者提供避风港；在官方层面，政府对不同货币的偏好可能会受到更广泛的外交政策和外交关系的影响，包括正式或非正式的联盟等等。简而言之，一个货币发行国在国际社会上展示其国力和影响力的能力越强，朋友和盟友使用其货币就越放心。

因此，人民币国际化不仅是一个经济问题，也是一个国际政治经济问题，货币的权力特征和政治内涵不容忽视。否则会导致过分关注货币权力的表现和结果，而不是货币权力的来源。

从这个意义上说，人民币国际化的短期目标是降低中国在美元体系中的风险和成本，而长期目标是支持中国经济的可持续增长和国家的可持续崛起。

其次，相应地，人民币国际化并不是要摆脱甚至颠覆美元体系，没有美元体系的人民币国际化是无法实现自身目标的。

研究人民币国际化的一个重要前提是认真深入地研究当前的国际货币体系及其走向。

我在很多文章和场合都讲过当前美元体系的特点、逻辑和威力，这里就不多说了。简单来说，通过将金融逻辑从“债权人逻辑”转变为“债务人逻辑”，美元体系赋予美国控制全球资本流动方向和规模的巨大权力，进而成为美国霸权的核心。换句话说，美国凭借美元体系控制了今天的世界，从而成为一个综合实力远超传统帝国的新兴超级帝国主义国家。

经验证明，所有货币的上涨都是在与现有货币竞争的过程中实现的，而不是脱钩。人民币国际化与美元体系的关系一直是国内研究的盲点或误区:2015年之前，很多人认为人民币国际化是为了摆脱甚至取代美元体系。此后，特别是2018年以来，在中美关系急剧恶化的背景下，近期有研究者认为，只有依靠庞大的国内大循环空和“一带一路”才能推动人民币国际化发展。

在我看来，这两种观点本质上是一样的。国内商品和服务市场的扩大和“一带一路”的确有助于短期内提升人民币地位，但中长期来看，人民币国际化有赖于中国国内金融市场的开放和发展。无论是按照货币国际化的理论，还是大国货币崛起的经验，如果把人民币国际化的地理位置集中在“一带一路”，尤其是俄罗斯、伊朗、中亚国家或其他发展中国家和地区，我们将永远处于美元体系的外围或边缘，没有成功的希望。

从根本上讲，人民币国际化是人民币在美元体系中成为国际货币的过程，而不是相反，也不是美元体系之外的新方式。货币史证明，任何新兴货币都必须与在位货币竞争才能获胜，而这种竞争过程不是由国家行为决定的，而主要是市场自发搜索的结果。

这意味着，挑战货币的本质要素必须明显超过现行货币，至少在经济和政治属性上等于甚至优于现有的国际货币，并能给用户带来一些特殊的好处，让人们愿意承担高昂的使用成本。因为现任货币的惯性力自然形成挑战货币的巨大障碍。

当前，国际货币体系的结构性变化之一是，随着金融危机的频发，央行频繁进行货币兑换，促进了全球储备货币的多元化。但相比之下，定价和结算货币，尤其是外汇交易，仍以美元为主。从整体货币格局来看，美元是关键货币或顶级货币，欧元、英镑和日元是主要货币，市场份额为90%。其他货币不仅市场份额小，而且与上述四种货币的数量级也不一样，充其量只能算是“一级货币”。

此外，这些“主要货币”基本上是美元流动性的最大需求者。因为他们的货币不能自由兑换，他们不得不面对国际流动性的刚性约束。一旦面临金融和经济萧条或危机，他们将被迫增加外汇储备，他们极其担心外汇储备的损失。尽管一些国家通过央行货币互换建立了地方安全网，但它们本质上是基于一个国家的巨额美元储备。

我认为，人民币的未来应该是发挥符合中国经济实力和在美元体系中地位的国际货币功能。这里的关键问题是，国内金融市场的制度建设和发展需要在广度和深度上都有质的飞跃，才能实现人民币的自由兑换，获得与其他主要货币同等的地位。

这里有两个问题需要注意:一是人民币资本项目自由兑换必然是国内金融市场高度发达的结果；第二，试图单纯依靠技术进步跨越或绕开制度障碍，比如数字货币，试图通过技术手段实现人民币国际化，不仅会失败，还会误入歧途。信用是货币的核心问题，一国货币的国际化是通过制度调整和改革增强国际信用的过程。这一点无论在相关技术水平上取得什么进步或突破，都无法替代或超越。

第三，人民币国际化既有收益，也有风险和成本。

现有的人民币国际化研究还有另一个显著特点，即只看到了货币国际化的好处，很少考虑货币大国应该承担的成本和责任。

货币国际化是一把双刃剑——当一个国家的货币成为国际货币时，不仅可以获得巨大的利润和权力，还可以付出必要的代价。在货币国际化初期，货币发行国可以获得可观的收益，但随着时间的推移，沉重的负担会超过这些收益。比如，随着海外流动性负债的增加，会给货币发行者的经济自主权带来巨大的外部约束。

根据金德伯格对霸权稳定理论的分析，一国货币成为国际货币后，作为货币领导权的拥有者，在其他国家或整个世界陷入经济危机或陷入经济困境时，需要更大规模地开放市场，保证资本流动和投资增长，贴现票据，提供流动性，甚至成为最后贷款人的责任。

换句话说，作为货币体系的领导者，他至少在以下三个方面做出了贡献:第一，保持相对开放的进口市场；二是提供逆周期长期贷款；第三是在危机时期提供短期融资。同时，货币国际化的风险主要包括:货币过度升值、对国内货币当局不利的外部约束、各种投机套利以及与货币领导权相关的政策责任等等。

从这个意义上说，货币国际化可以增强国力的观点不一定正确，它是有条件的。人民币国际化在未来中国整体社会经济发展中的地位和作用值得我们认真研究，避免因过度强调和急于推动人民币国际化而与当前国内经济、社会、政治体制产生巨大冲突。

最后，关于人民币国际化的路径选择，不能本末倒置，不能为了实现人民币国际化而推进国内金融改革开放。相反，必须随着金融业的高水平开放和发展，实现人民币国际化。

这是我今天要重点讲的，主要是分析金融业高水平开放发展的必要性。

今天，学术界有一个非常普遍的观点，即随着中国经济的崛起和规模的不断扩大，有必要拥有与之相匹配的国际货币地位。这种简单地把一个国家的经济规模和货币的国际地位联系起来的观点有很多问题:

一方面，经济规模与货币地位关系的关键点在哪里？它们之间有直接的因果关系吗？除了经济规模，一个国家的货币成为国际货币还需要什么条件？另一方面，即使一个国家的经济成为世界上最大的经济体，其货币能立即成为国际货币吗？我们应该如何理解两者之间的“时间差”？美国GDP总量超过英国半个多世纪后，美元才成为国际货币，而且是经历了两次世界大战和世界结构与秩序的巨大变化。而且，经济规模不应该简单等同于实力。充其量，经济规模是一国货币成为国际货币的充分条件，而不是必要条件。

因此，相关研究中至少还存在三个问题:

首先，主要从供给侧研究人民币国际化，缺乏从需求侧的研究。大家都在研究如何让非居民“能够”持有人民币及其资产，却没有关注如何让他们“愿意”持有；二是重外轻内:关注国际金融市场中贸易计价结算、外汇交易、储备等货币功能的提升，轻视甚至忽视国内金融市场的建设和发展，或者注重技术问题的研究而忽视规则和制度问题的分析；第三，认为中国只有成为大规模的商品进口国，才能满足人民币需求的增长。既然有这么多人持这种观点，那就可以称之为“概念”。

然而，一个国家的经常账户状况与其货币国际使用的改善之间没有必然的联系。现实中，即使经常账户处于平衡或盈余状态，国家也可以通过金融市场操作实现货币国际化，即资本账户调节，如短期借款和长期借贷，即通过金融市场上的短期或更容易交易的负债为非居民提供流动性，或通过国内金融市场操作将这些借入的资金用于更长期的对外借贷或海外投资。

这是19世纪末英镑成为世界货币的过程，也是20世纪中期美元取代英镑成为世界货币高峰的原因之一。后来，以前的德国马克、今天的欧元、日元也走了同样的路:货币国际化开始时，都是伴随着经常项目顺差而不是逆差。因此，一个国家的货币要想成为国际货币，金融市场的开放和发展比商品市场更重要。

货币史表明，货币国际化本质上是一种市场现象，反映了全球贸易和金融活动中不同参与者的偏好。贸易估价和结算功能只是货币国际化的初级阶段。一种货币首先要成为投资货币，即具有投资功能，然后才会具有储备功能。这是19世纪英镑和后来美元所走的道路。由于伦敦作为金融中心的突出地位，英镑起初成为国际货币，后来各国央行开始持有英镑；美元也是如此。在美元超过英镑成为储备资产之前，美元首先升值是因为纽约在对外借款的竞争中战胜了伦敦。

在过去的半个世纪里，对美元体系最具威胁的挑战来自欧元。然而，欧元诞生后，经历了近10年的快速发展，并于2010年达到极限。欧元超过美元或与美元平起平坐的话题已经不能讨论了。目前大家关心的只是如何遏制其下滑。无论是德国马克，还是后来的欧元、日元，它们的国际货币地位在达到相当高度后，都停滞不前甚至消退，根源上有很多共性。最重要的是金融市场过于封闭或者发展滞后。

欧元的国际货币地位无法持续提升的核心问题是，由于欧洲大市场的作用，其国际收支基本处于平衡状态，外界获得欧元的主要途径只能更多地依赖金融渠道，如借入或发行欧元债券。但由于欧洲金融市场一体化程度较低，流动性远不及美国债券市场，限制了人们积累或增加欧元资产的热情。这种情况反过来阻碍了欧元资产国际交易水平的提升，甚至欧洲金融机构不得不将大部分资产配置为美元资产，导致2008年金融危机爆发后损失惨重。因此，由于金融市场不发达，欧洲无法提供一种可以与美国金融市场相媲美的通用金融工具。即使美元的吸引力或地位被其长期巨大的外部赤字所侵蚀，欧元也无法取代美元的地位。

另一方面，国际货币不一定需要跨越国界才能实现。货币国际化不仅仅是货币在国外被非居民广泛使用，更重要的是被中国境内的非居民持有，尤其是持有以货币计价的资产。因此，对外负债和对外资产的本地化是一个国家货币国际化的重要体现。目前，不含FDI的人民币计价金融负债占我国对外负债的比重已达到40%左右，这是人民币国际化的重要体现。

事实上，货币的贸易功能——促进定价和结算功能——在很大程度上与国内金融业的发展水平无关。促进非居民长期持有本币及其资产，即增强本币的投资功能和储备功能，需要有一个开放、广阔、深度的金融市场，既为各国官方投资者提供交易便利，也为各国民间投资者提供市场预期。没有一定的金融发展水平，一个国家的货币很难有很大的货币力量。

到目前为止，强调外而不强调内，强调供给而忽视需求的人民币国际化，不仅出现了国内金融业改革发展服务于人民币国际化的现象，而且在资本项目和外汇管制严格的条件下，聚焦两条路径:一是培育人民币在对外贸易中的使用，包括官方互换协议和民间层面的跨境贸易人民币定价结算。另一种方式是促进人民币在离岸市场的使用，主要是扩大人民币存款和人民币计价债券市场，主要是重点在香港等地区建设和发展“离岸市场”。

因此，与贸易路线相比，人民币在金融路线上进展甚微。这在很大程度上是2015年后人民币国际化停滞的重要原因，即经济规模和广泛的贸易网络无法替代和弥补国内金融发展水平的不足。更重要的是，人民币国际化是中国经济高增长、金融高发展、对外开放的结果，而不是相反。

2019年年中以来，中央决定进一步开放中国金融业，这是支持中国经济持续崛起的重要战略举措。如今，“双循环”新格局的构建，对金融业的开放水平提出了更高的要求，不仅仅是降低进入门槛，而是要在规则和制度上与发达国家的金融业发展进行标杆和对接。高水平金融开放和发达的国内金融市场的主要特点是交易成本和正式或非正式的进入壁垒都很低，并且具有深度、广度和韧性，这使得几乎所有的金融债权都可以进行高效的二级市场交易。

我认为，金融发展落后将成为构建“双循环”新发展格局的一大障碍。不仅中国无法有效配置资源，实现生产要素的充分高效流动，而且对外经济关系中金融发展的不成熟，使得中国无法通过积累人民币外部债权为其巨额储蓄融资，不得不依赖外国直接投资或购买美国国债，这也影响了非居民对人民币需求偏好的形成。

一般来说，对一个国家货币需求的偏好主要由四个因素形成:经济规模、金融发展水平、外交政策关系和军事影响力。其中，金融发展水平比经济规模更重要。因此，金融发展的正常顺序应该是:金融市场的深度、广度和灵活性——资本账户开放——人民币国际化。当前，国内金融市场不发达、汇率制度不灵活、资本项目流动受到严格控制是人民币国际化的根本障碍。无论人民币在贸易定价、结算或外汇交易中的地位如何提升，本质上都是边际调整，不可能获得质的、结构性的飞越。

从国际政治经济学的角度来看，很多货币可以成为重要货币，但不一定是关键货币。决定性因素在于构建结构性动力的能力，核心在于金融市场是否发达。

目前，中国国际收支的双顺差格局已经开始发生变化。随着“双循环”新发展格局的形成，经常项目顺差转为逆差可能成为常态。因此，对于我国“双循环”的新发展格局，有必要形成并具备必要的能力来延缓国际收支的调整。其中一个关键因素是一个国家的国际流动性——它能够控制的流动性越多，就越能拖延国际收支调整的时间。

因此，金融市场的开放和发展程度非常重要，这使得国家有能力或权力将压力转移到其他国家。一方面，由于本币可用于为外部赤字融资，削弱国际收支的传统政策约束，国际收支赤字的调整成本更容易被延迟或转移；另一方面，金融市场通过本币作为节点的交易数量和强度越大，外部世界或其他国家对其的依赖程度就越大，延迟调整能力进一步增强。

需要指出的是，在布雷顿森林体系期间，由于私人资本流动受到抑制，人们普遍认为国际流动性等于各国中央银行的储备，主要是黄金。然而，自20世纪80年代金融全球化发展和私人资本流动成为全球资本市场的主体以来，流动性的内涵大大扩展。除了央行的储备，它还包括获得外部官方或私人信贷。融资，即外部债权净减少或借款增加，已成为弥补国际收支逆差的重要手段。

从这个意义上说，外汇交易的工具货币和对外贸易的定价结算货币既不能为货币发行国提供延迟调整的能力，也不能减少或消除发行国政府面临的各种约束。只有通过金融市场的开放和发展，本币成为市场投资媒介，货币发行国才能获得明显的经济和政治利益。因此，高水平的金融开放和发展，不仅可以更多地利用大量外资，用于国内经济结构和产业结构的转型升级和发展，还可以改变通过投资美国国债等金融产品、向美国放贷等方式加强与国外金融市场联系的传统做法，更有利于推动金融体系改革，形成以外部资金支持中国可持续发展的长期格局。

此外，我认为有三个问题需要提出来让大家思考:

首先，到目前为止，政府推动的货币国际化，或者说“有管理的货币国际化”的成功经验非常有限。近代进入国际货币阶段的英镑、美元、德国马克、日元、欧元，都是市场需求而非官方努力的结果，其政府早期对本国货币国际化都持抵制态度。因此，我认为政府发挥内部作用，注重培育高水平开放发达的国内金融市场，远比直接在国外推广使用人民币重要得多。

其次，在很多关于人民币国际化的研究中，很少提到人民币与其他货币的协调，这说明无论是理论研究者还是货币当局都缺乏国际经济协调或货币金融协调的概念。事实上，每一种国际货币都依赖于特定的国际秩序，这是大国政治协调与合作的结果。苏珊·奇特首先从大英帝国控制的殖民地，尤其是英镑地区的案例中发现了许多支持英镑国际地位的国家与英国有着广泛的政治关系，尤其是安全关系的证据。

如今，尽管美元的国际地位面临一些困难，但其他货币也面临许多地缘政治困难，甚至困难，无论是日本、欧洲还是中国。相反，美国在当今世界拥有压倒性的地缘政治力量，这在很大程度上表明美元可以继续拥有强大的国际地位。因此，只有了解货币国际化的国际政治基础，才能了解国际金融秩序的运行和趋势，也决定了一种新货币能否顺利崛起。

从这个意义上说，包括东南亚和欧盟在内的整个东亚地区应该成为人民币国际化的重要地缘政治基础。作为共同的美元债权人，中国、日本和欧盟必须通过多种形式的合作，加强对全球最大债务国自身利益行为的约束，降低美元体系下的成本和风险。我认为，这是利用“一带一路”倡议推动人民币国际化的重要内涵。

第三，国内学术界对人民币国际化的研究表面上是基于国力增强的客观需要，但其中包含了更多中国崛起及其国际地位和声誉的主观愿望，这也是很少有人认真研究货币崛起的内在规律及其动力来源，理性思考人民币国际化成本的重要来源。

乔纳森·科什纳用20世纪60年代法国在非洲实施法郎区的例子来说明过分追求国家地位、影响力或威望的代价。他指出:对法国来说，建立法郎区的有利因素之一是体系内大部分成员国和潜在成员国都比较穷，这意味着体系内的不对称可能会进一步扩大，有利于法国的领先地位。然而，问题是，为了提升大国形象和国家地位，与这么多穷国进行货币合作的后果是非常消极和代价高昂的，但现在法郎区已经消失了。

针对法国货币外交政策的失败，特别是戴高乐总统倡导的向美国兑换和储存黄金的政策，科什纳一针见血地评论道:

“失败的原因在于法国的目标本身。法国追求的不是一个具体的目标，而是一个“结构性目标”:强化法国的大国地位，提升法国的声誉，取代美国成为西欧的领头羊。这个目标路径的缺陷有两个原因。首先，法国的目标超出了它的能力。法国寻求取代美国，但它无法承受美元体系的崩溃，也无法建立由巴黎操作的替代货币体系。正是因为这个弱点，法国才选择进行战略破坏，而不是颠覆性破坏。因此，这个目标本身就包含着内在的矛盾。

其次，从战略破坏研究的角度来看，法国所追求的并不是一个有形的目标。虽然利用外交政策确实可以达到一些无形的目的，但战略破坏并不是一种有效的方式……破坏者踩在钢丝上，一面与自身的弱点相连，另一面与系统的生存相连。"

总之，我的结论是，中国需要理性、顽强地做好美元体系下应该做的事情——努力实现高水平的金融开放、改革和发展；在建设具有广度和深度的发达金融市场的基础上，耐心等待对手犯错或陷入危机。但无论如何，这将是一个异常长期的项目。

金融业高水平开放的内涵有很多，涉及利率汇率制度改革、金融产品及其结构设计，以及法治、公平贸易、信息公开透明等。由于时间限制，我就不细说了。我只想再次强调，金融业的发展是关系到中国可持续崛起的重大问题，值得中国经济学家深入认真的探讨和研究。

我会在这里停下来。请批评和纠正任何错误。谢谢大家！

数据由国家外汇管理局外汇研究中心主任丁志杰在2020年11月28日举行的中国金融学会学术年会上的发言提供。

乔纳森·科什纳:《货币与执行:国际货币力量的政治经济学》，上海世纪出版集团，中文版，2013年，第158页和213页。

目标