支付货款 货款打给中间人 算不算“已支付”

2018年初，本市某木材公司经李某介绍，与某建筑公司承包人胡某签订购销合同，经李某介绍，同意胡某向木材公司购买价值90余万元的木板，分批交付。随后，木材公司按照合同约定的时间将合同规定型号的木板运至工程现场，但只收到胡和一家建筑公司的60多万元货款，另30多万元货款一直未支付。木业公司曾多次要求付款，但胡表示，货款已经支付。双方无法达成一致，最终木材公司将胡某和某建筑公司诉至河北区人民法院，要求两被告支付剩余货款。

到底是怎么回事

在庭审中，胡某道出了原委。原来，他已经足额支付了货款，不过部分货款是打给了李某。胡某称，在木板交货的过程中，送货单是李某签字，也由李某负责运输木板至项目地点，且这笔生意也是李某负责洽谈的，因此胡某认为李某是木业公司的员工，货款交给他就等同于交给木业公司。同时，胡某还出具了他与李某的通话录音，其中可以明确地听到，李某承认接收了货款。

木业公司不承认胡的说法

某建筑公司不认可木业公司的主张。某建筑公司称，合同所指的项目是承包给胡某的，签订合同的也是胡某，与某建筑公司并无关系。虽然支付货款时曾有从某建筑公司账户直接转账给木业公司，但那是因为胡某当时周转不灵向某建筑公司借款给付木板货款的，仅仅是某建筑公司与胡某之间的借贷行为。

据木业公司介绍，李不是该公司员工，而是该业务的介绍人。由于业务是由李介绍的，送货单上签了李的名字以示尊重。

法院审理

法院经审理认为，木材公司与胡签订的购销合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。本案争议点在于胡是否支付了全部货款，以及某建筑公司是否应承担付款责任。

木业公司虽不认可李某的员工身份，但却认可李某负责送货并在送货单上签字确认，并对胡某、李某的通话录音不持异议。木业公司称由李某签字是为显尊重，显然不符合公司经营的一般常理。且在胡某向李某支付货款后，木业公司没有第一时间提出异议，因此胡某有理由相信李某是代表木业公司进行业务活动的。因此，胡某已经将货款足额给付完毕，对于木业公司的主张法院不予支持。同时，《购销合同书》上并没有某建筑公司的公章，木业公司主张胡某代表某建筑公司签约一节，未能提供充分证据予以证明，因此某建筑公司无需承担连带偿还责任。综上所述，法院一审依法驳回了木业公司的诉讼请求。

结束

来源：天津政法报

作者:赵

制作：杨瀚书

加入我们

扫二维码